1. 福重来了，对于经济学家王福重与众不同的理念和观点？
如果让我讲真心话，我会把他骂的狗血喷头，但怕头条小编审核不通过，因为影响和谐。如果不喷上两句，又说不好假话，一是委曲了自己，而是对不起读者。
一个受过高等教育的精致的利已主义者如果上网查查王福重的资料，一大堆的头衔和作品，最响亮的头衔要数著名经济学家，经济学博士。
但是对于其言论，特别是针对农民的言论，类似于邪恶和恶毒，让人听了很不舒服，当然从经济学的表层观点来看，似乎又有道理，可以说是一个唯经济论的家伙，并且是理想化的唯经济论，这样一看，用一句糙话叫做：有奶便是娘的主。
任意颠覆对中国国情的基本认知，不是出于无知，就是别有居心作为一个所谓的数著名经济学家，肯定要和国民经济打交道，在中国的国民经济中，农业人口为9亿，这么一个庞大的群体对国民经济的影响是可想而知的，在中国的几次经济软着陆的过程中，农业和农民扮演的角色不会不清楚，在如此的情况下，还说出一些令人瞠目结舌的话语，到底居心何在？
我们常常发现一些别有用心的所谓专门，语不惊人誓不休，可能有以下几个原因。
心理阴暗，对农民有天生的仇恨。哗众取宠，达到出名的目的。被某些阶层所圈养，发出利益代言人词令。可能是经济汉奸，混淆视听。王同学，有没有上属的可能，就不得而知了。
是我们的教育出了问题？还是王的三观出现了严重的扭曲这个一个令人不得其解的问题，或许他本人都不可能给出一个令他自己满意的答案。如果说出现了一个王福重，问题不大，如果社会上出了一批，就要反思我们的教育是否出了问题了。从个人来讲，或许是其个人的三观的形成过程中受到了某利偏执的刺激，或出于某种利诱的结果，都不好说。
总之，不多说了，说多了不利于和谐，这种人看看也就算了，眼不见心不烦，略过。天要让其亡，必先要其狂。
2. 谁来一分为二地评价北大教授王福重？
题主这里讲“一分为二”，也就是不要一边倒的批判王福重的意思。
批判他的部分，村哥就不多说了，大家看太多了。村哥这里重点写“挺”他的部分。村哥作为从大山走出去的知识青年，现在又返乡创业，深入农村农民农业实践研究近一年了，村哥真心想替王福重讲几句话。
村哥先说“消灭农民”吧。记得小时候，村里每天晚上都有举办“扫盲班”，但大家去了也还是东家长西家短的唠嗑。不会写自己名字的，依然还是不会写。对动脑筋这件事，农民确实是很懒，农民一提起学习就头疼，这是事实。
我们国家六七十年前就提出建设四个现代化，工业，国防，科技，早已经实现现代化，唯独农业现代化一直是个老大难，哪怕中央一号文件年年都是给农村。为什么呢？最根本的原因，就是农民整体文化太低了。
针对这一点，这几年，国家又开始全国范围实施新的扫盲工程了，现在叫“新型职业农民培训”。
这本质上就是在“消灭”传统劳作方式的农民，“消灭”旧农民。村哥一年来认识了很多“新农人”，他们积极参加各种职业的新型职业农民培训班，有“蜜蜂饲养”“林下经济”“家庭农场”等等好多专业，过上了滋润的小日子。
再说城镇化，也就是“消灭农村”。“城镇化”这里包括“城”和“镇”。村哥重谈“镇”。“合村并镇”你们听过吗？顾名思义就是把几个村的人合并到镇上去住。和“新型职业农民培训”一样，“合村并镇”也是全国范围都要开展的浩大工程，并且有些省份已经开始实施。
为什么要实施“合村并镇”呢？这里原因很多，村哥这里讲两个原因。
原因一是，改变农民极其分散的居住方式，这样教育，医疗等公共配套设施才好建设。
原因二是，土地好进行集约化管理，提高农业生产效率。
王福重教授所讲的“消灭农民”，本意是指“消灭”传统劳作方式的旧农民，
说要“消灭农村”实施城镇化，说的是“消灭”传统过度分散居住的农村。
但这哥们使用的语言太偏激了，中国的网民，历来喜欢抓小辫子，擅长断章取义和上钢上线，站在道德制高点指手画脚，怎么样容易激起民愤就怎么来，唯恐天下不乱。网络上无所不用其极辱骂王福重的人，你们很有道德吗？你们对国家三农政策了解多少？除了想蹭蹭王福重的热点，你们这样做，对我国农业发展有半点促进作用吗？
3. 你认为现代人生活的意义何在？
现在人活着就是为了过得比你好，这样想的人，应当不在少数。
就拿现代人比较关心的住房来说。你看家有一套住房，就想着购买第二套住房，有第二套住房的，就想买第三套住房，拆迁户更不用说了，有的住户已经拆了两三次，住房从两三套到五六套。再遇到拆迁机会，又想着七八套直到十几套或更多住房。还有其他途径炒作住房的，号称"炒房族"，有的人手上，甚至有两百多套住房。而一套住房的价格在一、二线城市就是一个人一辈子的心血汗水。看看吧，能比吗？人比人，气死人。
对啊，还有好多年轻人为了在大中城市有一套属于自己的住房，把父母亲的养老钱都用上也只能付个首付。这里我们试问一下:(一部份)现代人活着的意义，难道都要付诸于住房？
所以这个话题我们要深思啊！国家现在提倡共同富裕，就是站在为更广大的人民群众的利益着想而考虑实施的政策。
