愤世疾俗(愤世嫉俗的成语)

1. 愤世疾俗，愤世嫉俗的成语？

愤世嫉俗。1. “愤世嫉俗”是一个形容词词组，用来形容那些不满于社会现状，并带有一种反感和痛苦感的个人心态和情绪状态。2. 这个词组的延伸可以引申为对于某些事情持悲观的态度，或者对于任何一种不符合自己价值观的情况都带有抱怨和反感的情绪状态。

愤世疾俗(愤世嫉俗的成语)

2. 是否有人愿意他一起流浪？

愿意去跟大师流浪的有如下几类人:

第一类，不是冲着大师的博学而去，而是冲着大师目前的流量而陪大师去‘流浪’的一类。

这类人眼里只有利益，自从大师火了以后，据说这一类人，特意跑到大师所在的地方不离不弃的蹲点守候陪同，甚至有的还是组团，就为蹭流量增粉谋利，也因此导致，附近的宾馆爆满。

这类型的目的性明确，他们陪同大师流浪，就只是在消费压榨大师的话题价值，哪天当观众视觉疲劳了，对大师流浪的话题不感兴趣了，那么这帮陪同大师的‘流浪’者，就会一哄而散。

第二类，是真正冲着大师的博学谈吐而陪同去流浪的，不过这类是抱着纯粹交流的心态，也有的是出于好奇，去验证大师是否如闻中讲的一样是真正的博学。

以上两种也可以暂时归为短期陪同大师的‘流浪’者。毕竟他们还是对红尘有眷恋的人。一直陪同大师流浪以上两类型真的做不到。

第三类，是真正的流浪者，他们或经受过打击或命运坎坷，或者因为种种原因不得不选择流浪，只是，他们没大师独特，也没大师喜欢看书，所以他们只能默默无闻，他们也会陪大师流浪下去，只是经历没有那么传奇，因为无声无息的死去那是他们的宿命。或许某天又会有同样喜欢看书的流浪者，被人发现，那也只是重复着今天的一幕。

第四类，看破红尘的隐士，与僧道有缘的奇人异士，修佛道仙等法门的人。他们本就有出世的思维想法，所以愿意陪大师流浪。

不愿陪大师流浪的也有以下几类:

第一类，生活安定的人，他们的人生也无风雨也无晴，生活还算过得去，有吃有喝，喜欢安逸的生活，为什么要去流浪呢？流浪的苦他们也吃不了。

第二类，生活幸福的人，有房有车有存款，家庭和睦，融洽，事业有成，为什么要流浪？人间很值得嘛。

总结就是:此生若安定幸福，谁又愿颠沛流离？

一家之言，欢迎大家总结。

3. 孔孟之道与思孟学派有何区别？

孔子

严格说来，思孟学派应该是子思学派和孟子学派的通称，因二者思想上具有某种一致性，所以人们往往将其联系在一起，称为思孟学派；但在历史上二者则可能是分别独立的，当“孟氏之儒”出现时，“子思之儒”可能依然存在，但由于只是在墨守师说，缺乏创造，所以真正发展了子思思想的，反倒是后起的孟子学派。

在思想史上，很少有像思孟学派这样既有着显赫的地位，又产生不断的争议。说它地位显赫，是因为至少从宋代起，它已被看作是得孔子真传，居儒学大宗；说它争议不断，乃是因为对于“思孟学派”具体何指，其特色为何，甚或在历史上是否真的存在，都一直是个存有争议的问题。历史学家说，我们所知道的只能是流传下来的历史。

子思

我们说思孟学派在历史上争议不断，决不仅仅是因为《汉书·艺文志》中的“《子思子》二十三篇”在唐代以后已经失传，更重要的，乃是因为后代学者在争论中往往掺杂了自己的意志、观念，他们真正关注的也许并不是思孟学派的真实面貌，而是思孟到底从夫子那里传下了什么样的“道”。在这种情况下，典籍的遗失、缺乏固然会影响到人们的理解、判断，但又何尝不会为后人的借题发挥、“六经注我”提供了便利；而这种借题发挥、“六经注我”虽然不无其自身价值，但它终归已不是思孟学派的原貌。首先要从春秋战国的社会历史背景中去探究思孟学派的演变、发展；同时更要将其原有的内容与后人的发挥区别开来，终归我们探讨的是春秋战国时期的思孟学派，而不是作为“道统”化身的思孟学派。

孟子

那么，思孟学派是如何提出来的呢，它在思想史上又经历了怎样的演变？让我们首先对这些问题作一番探讨吧。在先秦典籍中，明确把思、孟作为学派看待的应该是战国后期的韩非子，他在《显学》篇说：

“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。…… 故孔、墨之后，儒分为八，墨分为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔墨。”

这里虽然提到“子思之儒”、“孟氏之儒”，但似乎只是把它们看作“儒分为八”中的两派，对于二者关系如何，则根本没有提到。不过韩非子“儒分为八”的说法也有一些让人费解的地方。比如，它所说的八派并不处于同一时期，最早的子张、漆雕氏（漆雕开）等属于孔门的七十二子，约生活在春秋末期，最晚的孟氏（孟子）、孙氏(荀子)则已到了战国后期，前后相差约二百余年，所以韩非所说的“儒分为八”显然不能仅仅作为并列的学派看待。又比如，八派中有“颜氏之儒”，孔门弟子中除颜回外，还有颜无繇、颜幸、颜高、颜祖、颜之仆、颜何、颜浊邹等人（见《史记·仲尼弟子列传》及《孔子世家》），但多数学者还是倾向认为是指颜回一派。如果是这样，那么颜氏之儒就应该是由颜回弟子创立，但又尊奉颜回；因颜回先于孔子而卒，根本不可能立派。八派中又有“乐正氏之儒”，先秦儒家为乐正氏者有曾子弟子乐正子春和孟子弟子乐正克，前人考订乐正氏之儒也不外乎此二人。如果是前者，那么，“儒分为八”中有曾子弟子创立的乐正氏之儒，却没有曾子；如果是后者，则孟子与其弟子分别创立了两个学派。此外，韩非所提到的八派似乎也并不能概括孔门后学的全部。象《荀子·非十二子》所批判的“贱儒”共有“子张氏”、“子夏氏”、“子游氏”三家，而韩非所提到的只有“子张氏”一家；还有，《孟子·离娄下》所提到的率弟子“七十人”的曾参，《史记·仲尼弟子列传》所提到的“从弟子百人，设取予去就”的澹台灭明等，显然也都是开宗立派的大师，但均没有被韩非列入八派之中。所有这些都让人感到费解，搞不清韩非分派的根据是什么。与此不同，荀子在《非十二子》中将则思、孟前后相续，认为二者具有内在的联系。

略法先王而不知统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰：此真君子之言也。——子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则子思、孟轲之罪也。”

按照荀子的说法，子思、孟轲不仅前唱后和，主张一种五行说，而且在当时产生了一定的影响，受到一批俗儒的支持、拥护。荀子是战国后期儒学的代表人物，他的说法自然有一定根据，所以后世所谓的思孟学派实际也就是由这条材料而来。那么，如何看待韩非与荀子不同的说法呢？我们认为这可能同二者的着眼点不同有关，韩非所说的可能是历史上产生的具体学派，而荀子强调的则是学派间的归属和联系。

我们知道，孔子创立儒家学派主要是通过收徒设教的形式，据刘向《新序》，“孔子年二十三岁，始教于阙里，颜路、曾点、琴张之徒，往受学焉。”是孔子第一次收徒设教，后不断通过这种形式，孔子在其门下汇聚了庞大的弟子徒众，形成了最早的儒家学派。从《论语》、《礼记》等典籍来看，孔子与其弟子的关系往往是宽松、自由的，弟子由于信奉孔子的思想，推崇孔子的人格，来到孔子门下；也可能由于某种原因离孔子而去，儒家内部似乎始终没有形成严格的组织系统，更没有对学派的传授作出明确规定，体现了儒家不同于一般宗教的特点。所以孔子以后，儒家内部虽然出现分化，但各家立派依然是通过收徒设教的形式。当儒家的某一人物，在门下聚集了一定数量的弟子，在社会上产生一定的影响，甚或提出自己的思想主张，便形成所谓的“派”。这种“派”的数量自然会是很多，远远不止于八家，韩非的“儒分为八”只是后人一种笼统、模糊的印象，并不能以此为据。同时，由于韩非乃法家人物，对儒家情况不可能十分了解，他只注意到子思、孟子都曾立派，故从旁观者的立场将其分为两派，至于二者关系如何，自然不是他所关心的了。荀子的情况则不同，他主要是从儒家内部的派别划分来看待思、孟的关系，认为二者在儒家内部处于同一思想路线。在十二子之外，荀子又提出仲尼、子弓，称赞其为“总方略，齐言行，壹统类，而群天下之英杰”，是“是圣人之不得执者也”，认为自己即是出于仲尼、子弓之后。因此，子思、孟轲与仲尼、子弓实际代表了荀子所理解的儒家内部的两条不同路线，他将思、孟联系在一起，并给予批判，正是出于这种考虑；就荀子而言，他也并没有肯定思、孟就是一个学派。

荀子在批判思、孟时，特别说到“以为仲尼、子游为兹厚于后世”，表明思、孟一系曾自认为出于仲尼、子游之后。对于这个子游，有学者认为可能是子弓之误，理由是荀子“屡言仲尼、子弓，不及子游。本篇后云‘子游氏之贱儒’，与子张、子夏同讥，则此子游必子弓之误”（王先谦《荀子集解》引）。但正如郭沫若先生所说，“别处之所以屡言‘仲尼子弓’者，是荀子自述其师承；本处之所以独言‘仲尼子游’者，乃子思孟子的道统。这是丝毫也不足怪的。”[4]所以按照荀子的记载，子游应该是对思、孟产生过影响的重要人物。子思与孔子年龄相差较大，不可能接受孔子的教诲，子思的父亲孔鲤也早卒，说子思受到孔子弟子的影响，完全符合情理。不过从思、孟的言论来看，他们似乎较少谈到子游，而是更多地谈到孔子的另一个弟子曾子。如在《礼记》中，子思常与曾子讨论孝亲执丧；孟子也常将曾子、子思并举：“曾子居武城，有越寇。或曰：‘寇至，盍去诸？’曰：‘无寓人於我室，毁伤其薪木。’……子思居於卫，有齐寇。或曰：‘寇至，盍去诸？’子思曰：‘如伋去，君谁与守。’孟子曰：‘曾子、子思同道。曾子，师也，父兄也；子思，臣也，微也。曾子、子思，易地则皆然。’（《孟子·离娄下》）这里的“同道”是说曾子、子思具有相同的思想方法，而并不是说在传授“道统”，但也说明在孟子眼里，二人确实具有某种联系。此外，《孟子》一书提到曾子九次，对曾子十分推崇。在孟子笔下，曾子常常被描绘成刚强、弘毅，具有独立精神的人物：

昔者曾子谓子让、子襄曰：“子好勇乎？吾尝闻大勇於夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉。自反而缩，虽千万人吾往矣。”孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。’（《公孙丑上》）

曾子曰：“普楚之富，不可及也；彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义；吾何慊乎哉！”夫岂不义而曾子言之，是或一道也。（《公孙丑下》）

这里的曾子显然就是孟子的化身了。孟子在思想上也受到曾子的影响，“孟子曰：万物皆备于我矣。反身而诚，乐莫大焉。强恕而行，求仁莫近焉。”（《尽心上》）与曾子以“忠恕”释“一以贯之”相同。正因为如此，所以后人往往认为思、孟实际是出于曾子一派。不过仔细分析，以上两种观点其实也并不矛盾。前面说过，子思虽为孔子之后，但他既未及遇孔子的垂教，又经幼年丧父的变故，主要是在孔子弟子的影响下成长起来的。这样一来，与其发生联系的人物自然不在少数，而曾子、子游可能是其中较为重要者，子思与其二者在思想上也具有某种一致性。所以荀子说思、孟一系曾经推崇子游，应该是有根据的。至于曾子，他在思想史上的地位则较为复杂，除了对思、孟产生影响外，可能与荀子也具有某种联系。据笔者统计，《荀子》一书多引曾子的言论，对曾子似乎也十分重视（详见第三章）；而据《史记·孙子吴起列传》记载，“吴起者，卫人也，好用兵，尝学于曾子。”吴起乃早期法家人物，竟然也曾受学于曾子门下，这样看来，曾子便是思想史上一个非常特殊的人物。从曾子的思想来看，孟子虽然称其“守约”，突出了其重视内在精神的一面，但史书也不乏曾子有关论礼的记载，说明他对于外在礼仪同样十分关注，这样以后的孟、荀实际都有可能与他发生联系，产生共鸣。而可能正是这个原因，当荀子在对儒家各派进行批判总结时，便从自身的立场出发，只将子游划归思、孟一系而不谈及曾子，但就当时的实际情况来看，可能曾子、子游都对思、孟产生过共鸣。

4. 有谁知道弥勒佛七字对联？

一、四川峨嵋山的弥勒佛座楹联是：处世何妨真面目，待人总要大肚皮。这不是教人处世之道，待人要真切，要有容人之大量？

二、山东济南千佛寺建于唐贞观年间，弥勒楹联是：笑到几时方合口，坐来无日不开怀。楹联幽默风趣，把愤世疾俗的傲气与与世无的思想用俏皮话表达出来，亦庄亦谐。

三、北京潭柘寺弥勒佛龛两边的楹联是：大肚能容，容天下难容之事；开口便笑，笑世间可笑之人。楹联劝人为人处事既要宽容大量，又要注意分寸，不可马虎。四、四川峨嵋山灵岩寺一幅楹联是：开口便笑，笑古笑今，凡事付之一笑；大肚能容，容天容地，于人何所不容。楹联蕴含人生哲理，教人要潇洒旷达，有气度。五、台湾省南开元寺和苏州某寺也有一幅楹联：大肚能容，了却人间多少事；满腔欢喜，笑开天下古今愁。楹联寓意深邃，做人要济世利人，豪爽大方，以积极乐观态度对待人生。六、四川成都宝光寺的楹联是：你眉头着什么焦，但能守分安贫，便收得和气一团，常向众人开口笑；我肚皮这般样大，总不愁穿虑吃，只讲个包罗万物，自然百事放开心。楹联以散曲笔法写成，口吻亲切，反映佛家安贫乐道、守虚致静的的人生哲学。七、四川乐山凌云寺的楹联是：笑古笑今、笑东笑西、笑南笑北、笑来笑去、笑自已原来无知无识；观事观物、观天观地、观日观月、观上观下、观他人总是有高有低。楹联以“责已严”、“待人宽” 的角度落笔，告诉你“天外有天”“山外有山”的道理。八、福州鼓山涌泉寺和广东韶关南华寺的楹联是：日日扯空布袋，少米无钱，却剩得大肚宽肠，不知众檀越，信心将何物供养；年年坐冷山门，接张待李，总见他欢天喜地，请问这头陀，得意有什么来由。楹联七巧妙插入化身布袋和尚的弥勒传说，戏谑幽默地渗透作者对人世的感慨。九、云南昆明华亭寺的楹联是：青山之高，绿水之深，岂必佛方开口笑；徐行不困，稳步不跌，何妨人自放心游。楹联耐人寻味，人常行善，心亦常宽，这大千世界就真正属于你的了。十、杭州灵隐寺天王殿的楹联是：峰峦或再有飞来，坐山门老等；泉水已渐生暖意，放笑脸相迎。楹联将寺与飞来峰、冷泉巧妙融合，既有静观人世沧桑之态，又有对未来的希冀与憧憬。前面几条都是七字联。

5. 随遇而安反义词？

随遇而安 [suí yù ér ān]

基本释义：随：顺从；遇：遭遇。指能顺应环境，在任何境遇中都能满足。

反义词：愤世嫉俗众醉独醒忿世嫉俗愤世妒俗愤世疾俗。

6. 性格内向是病吗？

这肯定不是一种病，

人的性格有内外向之分,我们通常的理解是:内向的人比较沉默寡言,外向的比较活泼开朗.经常见到内向者因为性格原因,人生不顺,进而更加内向,相反,却会看到外向者因为性格原因,人生八面玲珑.

但这只是表面,性格远不止外表看到的这些,并不是沉默就内向,活泼就外向,性格是一个心理因素.我们先做个测试,看你是不是内向性格的人:

1. 你总觉得闲聊太麻烦。无意义的谈话可能有点令你焦虑，甚至觉得很假。

2. 你参加聚会，但不是为了社交。你不乐于结识新人，而是喜欢和熟人聊聊天。

3. 在人群中，你总感到自己是个局外人。

4. 人际关系也让你觉得有些虚伪。

5. 你很喜欢进行哲学性的对话，喜欢深度思考导向的书籍和电影。

6. 你很容易因外界刺激而分心。

7. 不工作的日子里，你也不会觉得无聊或心慌。

8. 在私下的聚会里交际，比在500人的场地里演讲更令你紧张。

9. 在地铁上，你喜欢坐在长凳的边缘，而不是中间。

10. 当在人群中呆了太久，说了太多的话，你会感到非常疲惫，需要用独处来给自己“充电”。

11. 你喜欢专注于一件事，而不是尝试做每件事。

12. 不爱接电话或使用视频、语音，更偏爱文字短信。有时会因为不愿中断某件事而不接朋友的电话，但事后（做好准备时）会拨回去。

13. 总能注意到他人不曾注意的细节。

14. 即便你还只有十几岁、二十岁，也经常被身边人评价说很“老派”。

15. 在喧闹的音乐现场，你并不觉得很high。

16. 你喜欢从大局出发考虑事情。

17. 曾有人劝你，“从自己的世界里走出来”。

18. 你喜欢写作。

19. 你会为工作、生活、社交设定明确的分界线。

20. 你血压较低。(这是通过很多测试得出的结果)

以上这些,如果你符合15条以上,基本就可以算是内向性格的人.内向者在人群中所占比例有多少呢?

25%是内向者

75%是外向者

还有25%可以在内外向之间相互转换

慨然是性格,很大程度上都是天生的,也有一小部分是受外界影响.想要改变相当难.外向者的优点显而易见,那内向是一种缺陷吗,其实,最大不同是他们动力的来源。

内向者较观注自己的内心,外向者则相反.内向者比较习惯于沉浸在个人的精神世界里，喜欢思考，但也容易敏感多疑；在做事和人际交往上，一般会比较被动、固执拘谨等。虽然社交能力不强，但对人很真诚，值得信任；虽然朋友不多，但知心朋友却不少；内向者思考能力很强，考虑问题周到全面；他们对问题的理解能力往往比外向的人更独到、深刻，想象力也更丰富...

当然也有致命的缺点:由于看问题过于深刻,考虑细致,往往会错失很多机会.而外向者则会主动出击.外向者经验先于理解,内向者理解先于行动.又或者说这不能叫缺点和优点,如果看到了隐患,而不去做当然是明智之举.如果过于小心,非要从中找出一些问题,就有些画蛇添足了.外向者有超强的行动力,勇于尝试,成功或失败都是自己亲身经历的.

内向者会多虑,外向者会莽撞,我们在现实中会发现很多这样的人,成于性格,也败于性格.

无论内外向性格,都是正常的,但相对来说,内向者更容易得忧郁症,容易因性格而悲观,正确看待性格,是解决问题的关键.